「首届世界互联网大会」被网民戏称为中国「护脸网」大会。
刚刚在浙江乌镇结束的「首届世界互联网大会」，由于其鲜明的政治目的，想用资本的优势，把中国的局域网控制模式，向世界推广，为中国的网络管制寻找借口，因此也被网民戏称为中国「护脸网」大会。
一个有趣的现象是，参会的中国人要么顺着中国政府的意思说，要么绕着弯地说；参会的外国人要么说点别的，要么保持沉默。Facebook的副总裁沃恩史密斯，在问到Facebook何时进入中国的问题时，微笑眨眼，就是不回答。最终台下也是一片笑声，不言自明，其乐融融。
中国政府作为永久主办方，从习近平的贺信到主管副总理马凯的讲话，正式推出一个概念：「网络主权」，以此强调控制互联网的正当性。
主权，一个多么熟悉的概念，中国政府经常以此作为外交斗争的神器，只要对己不利，就是干涉主权。可是主权不像领土那么明确，它是一个随政治变化的概念，不同的时代有不同的解释。
中共的主权说就有变化。在1971年中国大陆取代中国台湾进入联合国之前，中共对主权采取的是「存在」说，即不管国际社会是否承认中共政权，我的政权存在，就有主权。恢复联合国的席位以后，主权又变为「承认」说，即国际社会普遍承认我，我就有主权；台湾尽管也存在，但缺乏普遍承认，就没有主权。
国际社会的主权观也在不断变化。随着独立国家越来越多，主权不容干涉成为普遍规则。但是随着人们认识的变化，全球相互依赖关系的形成，不干涉主权的传统规则受到质疑。1990年代南斯拉夫内战期间，国际上出现「新干涉主义」理论，即一个国家发生种族灭绝或大规模人道主义灾难时，国际社会和国际组织有权干涉。因此有了北约对塞尔维亚的军事干涉，以及后来科索沃的独立。
不仅对南斯拉夫如此，西方内部也是如此。1999年奥地利大选后，好战排外的极右翼自由党上台，成为联合政府的成员。吸取历史上不干涉的教训，欧盟对奥地利新的右翼政府采取政治制裁措施，迫使其改变政策，提前举行大选。而中国政府过去坚持所谓的「不干涉主权」原则，对从朝鲜逃到中国的「脱北者」一律强制遣返，现在也在改变，会选择送往韩国，避免他们回到朝鲜后的悲惨命运。
可见现实世界的主权虽然神圣，但也不是一成不变的。主权限于国境范围，但也会有跨境的干涉。互联网作为一个虚拟的世界，其最大的特点就是信息无国界，所谓的互联互通，就是它的开放性和信息共享性，没有类似限定主权的国境线的分割。上网不需要护照、签证、检查。
但总有国家要把全球互联互通的网络变成有本国特色的局域网，筑墙阻隔，检查干涉。Facebook作为全球最流行的社交媒体，当年在招股说明书中指出，该网在全球的SICK（字面意思为病态）国家不能使用，即叙利亚（Syria）、伊朗（Iran）、China（中国）和朝鲜（NorthKorea）。如果说互联网有主权，那么为什么其他国家不行使主权，限制访问Facebook等网站？或者为什么这些SICK国家容许别国侵犯主权，访问本国的网站？
所谓「网络主权」，其实就是用一个貌似神圣的概念，为控制阻塞网络寻找借口。对中共来说，就是筑起网络长城，阻挡让其恐惧的全球民主、自由、人权信息。这就像类似「人民民主专政」、「民主集中制」、「党领导下的法治」等众多有中国特色的概念一样，混淆视听，忽悠网民。
原地址：https://chinadigitaltimes.net/chinese/2014/11/%E6%9D%B1%E7%B6%B2%EF%BD%9C%E5%96%AC%E6%9C%A8%EF%BC%9A%E5%88%A5%E6%8B%BF%E7%B6%B2%E7%B5%A1%E4%B8%BB%E6%AC%8A%E5%BF%BD%E6%82%A0%E7%B6%B2%E6%B0%91/
刚刚在浙江乌镇结束的「首届世界互联网大会」，由于其鲜明的政治目的，想用资本的优势，把中国的局域网控制模式，向世界推广，为中国的网络管制寻找借口，因此也被网民戏称为中国「护脸网」大会。
一个有趣的现象是，参会的中国人要么顺着中国政府的意思说，要么绕着弯地说；参会的外国人要么说点别的，要么保持沉默。Facebook的副总裁沃恩史密斯，在问到Facebook何时进入中国的问题时，微笑眨眼，就是不回答。最终台下也是一片笑声，不言自明，其乐融融。
中国政府作为永久主办方，从习近平的贺信到主管副总理马凯的讲话，正式推出一个概念：「网络主权」，以此强调控制互联网的正当性。
主权，一个多么熟悉的概念，中国政府经常以此作为外交斗争的神器，只要对己不利，就是干涉主权。可是主权不像领土那么明确，它是一个随政治变化的概念，不同的时代有不同的解释。
中共的主权说就有变化。在1971年中国大陆取代中国台湾进入联合国之前，中共对主权采取的是「存在」说，即不管国际社会是否承认中共政权，我的政权存在，就有主权。恢复联合国的席位以后，主权又变为「承认」说，即国际社会普遍承认我，我就有主权；台湾尽管也存在，但缺乏普遍承认，就没有主权。
国际社会的主权观也在不断变化。随着独立国家越来越多，主权不容干涉成为普遍规则。但是随着人们认识的变化，全球相互依赖关系的形成，不干涉主权的传统规则受到质疑。1990年代南斯拉夫内战期间，国际上出现「新干涉主义」理论，即一个国家发生种族灭绝或大规模人道主义灾难时，国际社会和国际组织有权干涉。因此有了北约对塞尔维亚的军事干涉，以及后来科索沃的独立。
不仅对南斯拉夫如此，西方内部也是如此。1999年奥地利大选后，好战排外的极右翼自由党上台，成为联合政府的成员。吸取历史上不干涉的教训，欧盟对奥地利新的右翼政府采取政治制裁措施，迫使其改变政策，提前举行大选。而中国政府过去坚持所谓的「不干涉主权」原则，对从朝鲜逃到中国的「脱北者」一律强制遣返，现在也在改变，会选择送往韩国，避免他们回到朝鲜后的悲惨命运。
可见现实世界的主权虽然神圣，但也不是一成不变的。主权限于国境范围，但也会有跨境的干涉。互联网作为一个虚拟的世界，其最大的特点就是信息无国界，所谓的互联互通，就是它的开放性和信息共享性，没有类似限定主权的国境线的分割。上网不需要护照、签证、检查。
但总有国家要把全球互联互通的网络变成有本国特色的局域网，筑墙阻隔，检查干涉。Facebook作为全球最流行的社交媒体，当年在招股说明书中指出，该网在全球的SICK（字面意思为病态）国家不能使用，即叙利亚（Syria）、伊朗（Iran）、China（中国）和朝鲜（NorthKorea）。如果说互联网有主权，那么为什么其他国家不行使主权，限制访问Facebook等网站？或者为什么这些SICK国家容许别国侵犯主权，访问本国的网站？
所谓「网络主权」，其实就是用一个貌似神圣的概念，为控制阻塞网络寻找借口。对中共来说，就是筑起网络长城，阻挡让其恐惧的全球民主、自由、人权信息。这就像类似「人民民主专政」、「民主集中制」、「党领导下的法治」等众多有中国特色的概念一样，混淆视听，忽悠网民。
原地址：https://chinadigitaltimes.net/chinese/2014/11/%E6%9D%B1%E7%B6%B2%EF%BD%9C%E5%96%AC%E6%9C%A8%EF%BC%9A%E5%88%A5%E6%8B%BF%E7%B6%B2%E7%B5%A1%E4%B8%BB%E6%AC%8A%E5%BF%BD%E6%82%A0%E7%B6%B2%E6%B0%91/
没有评论:
发表评论