作者：刘大华 来源：刘大华律师主页
本人（公民刘大华）已于2004年9月1日，第一次向全国人大常委会提出对《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》（以下简称办法）进行违宪审查的建议，遗憾的是，邮件投出竟如泥牛入海，至今未见丝毫回音。这期间，仍见有零星的新闻报道，大意是某些地方的公安机关仍在依据该办法第五条进行执法，对游览 “不良信息”网页的公民进行罚款，而在某些开放的论坛更见有报道说，某地公安机关在火车站等旅客集散地拦截携带手提电脑的旅客，强制开机检查，一旦查到有 “不良信息”网页的游览（即《办法》所称“查阅”）记录，即处五千元罚款，以至人心惶惶、怨声载道。
或许人大常委根本没有收到过我的建议书？或者我的建议书写得太过简单而不具有说服力？或者是因为一个普通公民形如蝼蚁、人微言轻而被人忽略？
尽管心存疑虑，尽管这次或下次我的建议书仍会得到同样的命运，但我，除了继续建议和呼吁之外别无选择------不为别的，只为排解我内心的恐惧，也为排解全国1亿网民内心共同的恐惧。因为《办法》让全国的网民处于“违法”的状态，网民的恐惧不是缘于自己的恶行，而是缘于一个违宪的法律条款，这既是全国网民的悲哀，也是共和国宪法的悲哀。对此，作为公民，我有呼吁的权利；作为法律工作者，我有呼吁的义务。
以上所说的“全民违法”的状态，绝非无中生有和危言耸听。在我们打开任一网页之前，很难知道里面是否含有不良信息，而我们无论有意或是无意打开了一个含有 “不良信息”的网页，我们就违法了，就该交纳五千元罚款，况且《办法》界定的“不良信息”的范围涵盖一切“违反宪法和法律、行政法规的”所有信息。我相信没人能保证自己从未游览过类似的不良网页，因此也可以得出结论，没有人能逃脱“违法”的命运。尽管我时刻要求自己做一个守法的公民，但我对照《办法》，却发现自己已多次“违法”了：我在网上算命，是游览了宣传封建迷信的网页，我违法了；我在网上读到一篇诽谤某某某的文章，我违法了；我在网上看到一篇色情小说，我违法了；我看到一篇批评某国家机关的文章，因为该文章损害了国家机关的信誉，我违法了；……；我竟然不但每天都违法，而且还是每天多次违法。按照每次五千元或每天五千元的罚款标准，将我罚得倾家荡产仍不能达到《办法》的要求。我能不恐惧吗？全国的网民能不恐惧吗？从此，从不做亏心事的我，也害怕半夜的敲门声，深恐闯入几个公安强行打开我的电脑，然后开出一张张罚单……。
显然，公民通过互联网自由获取信息（包括不良信息）的权利被剥夺了。我们的“言论自由”不仅仅是只允许讲政府许可讲的话，而且还只允许听政府许可听的话，当我们听到或看到“不良信息”，我们就要受法律的制裁。多么恐怖的场景，而广泛制造这种大面积的恐怖，只怕是前无古人，后无来者，也绝不是我们共和国的宪法所允许的。“清风不识字，何必乱翻书”，读过该诗句的人何止千万，尽管清朝野蛮的文字狱已残酷至极，却仍只处罚作者，并不连带处罚所有读者。而我们的《办法》竟欲治读者之罪，可见其荒谬和出格之处。
在己经加入了《公民权利和政治权利国际公约》的中国，在实行宪政五十余年的中国，我们很难相信这是立法者的真实意思，我宁可相信这只是一个失误：将“查阅”行为与“制作、复制、传播”行为不加区别地、错误地放在了同一地位，而没有从行为的主观恶性及社会危害性进行深入分析，以至无意中做出了“禁止查阅不良信息”这一违背宪法精神、侵犯公民基本权利的规定。
为此，本人再次建议，立即对《办法》第五条进行违宪审查。
当我们看到并确认立法人员的失误，我们没有理由坚持这种错误并放任它给社会造成全民的恐惧和混乱，也没有理由忽视一个普通公民的正确意见，甚至不屑作出一言片语的回复------哪怕仅仅是礼节性的关于是否收讫的信息反馈。我虔诚地等待您的回音，盼您尽快帮助解除包括我在内的全国网民心中共同的恐惧，还共和国民主、自由的蔚蓝的天空。
此致
全国人大常委会
湖南万和联合律师事务所
(地址：长沙市袁家岭鑫天大厦８楼)
刘大华律师
2004。12。01
附一、相关法律法规
《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》
（1997年12月11日国务院批准1997年12月30日公安部发布）
第五条 任何单位和个人不得利用国际联网制作、复制、查阅和传播下列信息：
（一）煽动抗拒、破坏宪法和法律、行政法规实施的；
（二）煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度的；
（三）煽动分裂国家、破坏国家统一的；
（四）煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结的；
（五）捏造或者歪曲事实，散布谣言，扰乱社会秩序的；
（六）宣扬封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖，教唆犯罪的；
（七）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；
（八）损害国家机关信誉的；
（九）其他违反宪法和法律、行政法规的。
第二十条 违反法律、行政法规，有本办法第五条、第六条所列行为之一的，由公安机关给予警告，有违法所得的，没收违法所得，对个人可以并处五千元以下的罚款，对单位可以并处一万五千元以下的罚款；情节严重的，并可以给予六个月以内停止联网、停机整顿的处罚，必要时可以建议原发证、审批机构吊销经营许可证或者取消联网资格；构成违反治安管理行为的，依照治安管理处罚条例的规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
中华人民共和国宪法
第三十三条 凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。中华人民共和国公民在法律面前一律平等。家尊重和保障人权。任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。
第三十七条 中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。
世界人权宣言
序 言：……鉴 于 对 人 权 的 无 视 和 侮 蔑 已发 展 为 野 蛮 暴 行 这 些 暴 行 玷 污 了 人 类 的 良心 而 一 个 人 人 享 有 言 论 和 信 仰自 由 并 免 予 恐 惧 和 匮 乏 的 世 界 的 来 临 已 被 宣 布 为普 通 人民 的 最 高 愿 望 ……
第 十 九 条
人 人 有 权 享 有 主 张 和 发 表 意 见 的 自 由; 此 项 权 利 包 括 持 有 主 张 而 不 受 干 涉 的 自 由 和 通 过 任 何媒 介 和 不 论 国 界 寻 求、 接 受 和 传 递 消 息 和 思 想 的 自 由。
附（二）
关于对《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》部份条款进行违宪审查的建议(一)
《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》（部颁规章，以下简称办法）第五条表面上看是为执行《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定》（行政法规，以下简称规定）第十三条而设立的细化条款，而事实上，它完全超出了“规定”对适用群体的限制，将“从事国际互联网业务的单位和个人”越权更改为“任何单位和个人”，篡改了法律关系主体，直接干涉和侵犯了公民的基本权利，导致该法条既违反宪法也违反了立法法的相关规定。
宪法中规定的尊重和保障人权以及公民的人身自由不受侵犯，绝不仅针对“非法拘禁”，它具有“公民有权进行任何不违反法律及侵害他人的活动”的内涵，而以任何形式“查阅”或获取除国家机密、商业秘密以外的信息，都是公民的基本人权，如果我们将公民查阅“不良”信息作为“违法行为”来界定和处罚，那就远甚于清朝文字狱的野蛮和残酷。因为即使是文字狱盛行之时，也只是处罚作者，还从未听说连坐所有读者的。而我们共和国的公民，绝不应该被一个行政规章轻易地取消了阅读和查阅信息的权利。我们认为，该《办法》第五条和第二十条粗暴地侵犯了公民的基本权利，违反了宪法原则，也违反了立法法第七十一条的规定，建议立即对其进行违宪审查。
此致
全国人大常委会
湖南万和联合律师事务所
刘大华律师
没有评论:
发表评论