作者：刘大华 转自：星辰在线
《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》（部颁规章，以下简称办法）第五条表面上看是为执行《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定》（行政法规，以下简称规定）第十三条而设立的细化条款，而事实上，它完全超出了“规定”对适用群体的限制，将“从事国际互联网业务的单位和个人”越权更改为“任何单位和个人”，篡改了法律关系主体，直接干涉和侵犯了公民的基本权利，导致该法条既违反宪法也违反了立法法的相关规定。
宪法中规定的尊重和保障人权以及公民的人身自由不受侵犯，绝不仅针对“非法拘禁”，它具有“公民有权进行任何不违反法律及侵害他人的活动”的内涵，而以任何形式“查阅”或获取除国家机密、商业秘密以外的信息，都是公民的基本人权，如果我们将公民查阅“不良”信息作为“违法行为”来界定和处罚，那就远甚于清朝文字狱的野蛮和残酷。因为即使是文字狱盛行之时，也只是处罚作者，还从未听说连坐所有读者的。而我们共和国的公民，绝不应该被一个行政规章轻易地取消了阅读和查阅信息的权利。我们认为，该《办法》第五条和第二十条粗暴地侵犯了公民的基本权利，违反了宪法原则，也违反了立法法第七十一条的规定，建议立即对其进行违宪审查。
全国人大常委会
国务院法制办
湖南万和联合律师事务所
刘大华律师
04.09.01
附一、相关法律法规
中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定
（1996年2月1日中华人民共和国国务院令第195号发布，根据1997年5月20日《国务院关于修改<中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定>的决定》修正）
第十三条 从事国际联网业务的单位和个人，应当遵守国家有关法律、行政法规，严格执行安全保密制度，不得利用国际联网从事危害国家安全、泄露国家秘密等违法犯罪活动，不得制作、查阅、复制和传播妨碍社会治 安的信息和淫秽色情等信息。
《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》
（1997年12月11日国务院批准1997年12月30日公安部发布）
第五条 任何单位和个人不得利用国际联网制作、复制、查阅和传播下列信息：
（一）煽动抗拒、破坏宪法和法律、行政法规实施的；
（二）煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度的；
（三）煽动分裂国家、破坏国家统一的；
（四）煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结的；
（五）捏造或者歪曲事实，散布谣言，扰乱社会秩序的；
（六）宣扬封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖，教唆犯罪的；
（七）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；
（八）损害国家机关信誉的；
（九）其他违反宪法和法律、行政法规的。
第二十条 违反法律、行政法规，有本办法第五条、第六条所列行为之一的，由公安机关给予警告，有违法所得的，没收违法所得，对个人可以并处五千元以下的罚款，对单位可以并处一万五千元以下的罚款；情节严重的，并可以给予六个月以内停止联网、停机整顿的处罚，必要时可以建议原发证、审批机构吊销经营许可证或者取消联网资格；构成违反治安管理行为的，依照治安管理处罚条例的规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
中华人民共和国宪法
第三十三条 凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。中华人民共和国公民在法律面前一律平等。家尊重和保障人权。任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。
第三十七条 中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。
中华人民共和国立法法
第七十一条 国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内，制定规章。
部门规章规定的事项应当属于执行法律或者国务院的行政法规、决定、命令的事项。
附二：相关新闻报道
四川两网民上黄网被抓
据《华西都市报》8月19日报道，宜宾两名上网者因登录色情网站浏览淫秽图片，并在该网站上留言，受到警方严肃处理。据悉，这是当地警方处理的首起浏览色情网站案。
据了解，8月9日，宜宾警方接到省公安厅网监处转发的浙江省杭州市网监支队线索称，宜宾市有两个互联网上网账号分别于2004年3月21日和2004年7月11日登录浙江一色情淫秽网站，查阅、浏览色情淫秽图片并在该网站上留言。
宜宾警方接报后立即作出部署，网监支队案侦大队多名干警在该市电信等单位配合下，排查有关案件线索300多条，8月10日终于查清该两个互联网上网账号具体用户详细资料，并掌握了大量相关证据。警方迅速出击，抓获韩某、钟某两名违法嫌疑人。经对两名违法嫌疑人传唤，韩某、钟某在大量事实和证据面前供认不讳并深深悔过。目前，此案正在进一步审理中。警方称，根据公安部的规定，点击、浏览、查阅色情网站都是违法的。
此消息报道之后，引起了很多人的质疑，不少网友将此事与“夫妻在家看黄碟”相提并论。
相关法规 禁止查阅黄网
公安部３３号令第五条第六款的规定：任何利用互联网宣传制作、复制、查阅和传播封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖、教唆犯罪信息的单位和个人，将由公安机关给予警告，有违法所得的，没收违法所得，对个人可以并处五千元以下的罚款，对单位可以并处一万五千元以下的罚款；情节严重的，并可以给予六个月以内停止联网、停机整顿的处罚，必要时可以建议原发证、审批机构吊销经营许可证或者取消联网资格；构成违反治安管理行为的，依照治安管理处罚条例的规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
直 评 禁“黄”不能无限扩大化
这起个人浏览黄网被抓案，让人感觉迷惑，家里上黄网到底是个人行为还是违法？
四川省公安厅网络安全监察处监察科的钟科长援引公安部33 号令第五条第六款的规定表示：“点击、浏览、查阅色情网站是违法的。”这一规定，其本身的逻辑性就存在矛盾问题。既然看一下就是违法，那么公安部门扫黄的人员不也在看吗？要说他们是为了工作，那也有人是无意点击的，怎么区分呢？最关键的是，看一下就算违法，那么违法和不违法还有什么可依据的界限？上网岂不成了很危险的事情？法规有漏洞才会演绎出如此荒诞可笑的结果，所以这一条款即使不修改，执行上也要重新明确分寸。
这两人分别于2004年3月21日和2004年7月11日登录浙江一色情淫秽网站，查阅、浏览色情淫秽图片并在该网站上留言。如果这是3月发现的，在以后几个月时间里为何不将黄站扫除，还要让人在7月再有机会上来呢？如果是现在刚发现的，是过去的记录，试问是不是要将所有登录过该网站的人全部追查抓捕进行清算？这会是什么结果？公安部门又有这种能力吗？如此下去，必然要陷入尴尬的两难境地。
网上看“黄”，是不是违法？其中最核心的就是看当事者的行为有无公共危害。正如专家所言，“个人查阅色情网站，当然不应提倡。公安部也确实有令‘禁止查阅色情网站’，但是警察追究违法或犯罪必须将公民的私生活与道德行为、与违法犯罪行为区分开来。”禁“黄”，也不能无限扩大化！
摘编自《江南时报》8月24日 文/王艳
辨 析 浏览色情网站只是“私恶”
从表面上看，此事跟“夫妻在家看黄碟”确实很相似，纠缠着的也是公权与私权、法理与道德、公益与私恶的矛盾。超越这些习惯的视野，我们会从专家和警方的争议中发掘到一个新问题：公共部门的治理到底为了追求什么样的社会秩序，围绕这个秩序，公共部门应该做什么、不应该做什么。
显然，从警方“浏览色情网站也是违法”这一定位来看，警方把每个人的思想纯净当做了自身治理所追求的社会秩序：寄望通过惩戒每个浏览色情网站者这个终端，来彻底控制黄色污染的传播。如此治理目标对称的似乎是一个非常完美的社会秩序：在法律的威慑下，没有人浏览黄色网站，人人的思想都很纯净。
法国著名的历史学家托克维尔曾经说过：在民主社会，享乐将不会过分，而福利将大为普及；科学将不会特别突出，而无知将大为减少；情感将不会过于执拗，而行为将更加稳健；虽然还会有不良行为，但犯罪行为将大为减少；即使没有狂热的激情和虔诚的信仰，教育和经验有时也会使公民英勇献身和付出巨大的牺牲———托克维尔想表达的是：民主社会造就不了完美，就只能维持“不坏”。
古典时代中确实有很多完美的东西让现代的人望尘莫及，比如说行动上的整齐划一，道德的单纯，思想的同质化，易于被动员———可这些表象的完美背后往往都挥舞着一双人治之手，这双手翻云覆雨，私权被以“完美”的名义任意践踏。
基于“不坏”的秩序认同，健康的社会往往能在法律框架中容忍一些没有公害的“私恶”。因为人性中有些劣根性是清除不了的，如果刻意要清除，必然要侵犯到公民其他的权利，最后冲击到社会公正的堤坝。家中看黄碟也罢，家中浏览黄色网站也罢，只要没有损害其他人的任何权益，显然都属于没有公害的“私恶”，理应得到法律的宽容。
如此看来，警方“浏览色情网站也是违法”的定位是有违民主法治精神的。在对待色情网站的问题上，公共部门的治理只应止于对传播的控制上，私人家中的浏览只能交由道德去裁决。话又说回来了，如果公共部门在切断黄色污染传播源上做得很好，谁又能浏览到黄色网站？“私恶”也就发作不了了。
摘编自《南方都市报》8月24日 文/曹林
专家观点 查处看“黄”者当慎重
中国政法大学行政法研究所副所长何兵博士在接受《北京晨报》记者采访时说：看黄碟、浏览色情网站，固然有悖很多人心中的道德规范，但这仅仅是属于个人道德的规范，更为重要的是，这种行为并没有违反公共秩序，并没有公共危害性。
至于公安部的３３号令的效力问题，何兵博士说：“公安部确实有令‘禁止查阅色情网’，但并没有说明查阅者要被‘抓获’。我个人认为，对于个人查阅色情网站，当然不应提倡，但是否要公安机关介入管理，值得商榷。”
何兵博士说：“我认为，警察追究违法或犯罪必须在社会危害性上，必须将公民的私生活与道德行为、与违法犯罪行为区分开来。”
没有评论:
发表评论