作者：杨涛 来源：凯迪
河南省三门峡市委、市政府4月28日对灵宝市违规用地问题进行认真研究，对有关责任人作出严肃处理。（人民网4月28日）而此前，我们知道，对于“王帅案”， 河南省副省长兼省公安厅长秦玉海向公众道歉，灵宝市公安局分管副局长被停职，王帅获得783.93元国家赔偿。
不过，我们清楚地知道，王帅能获得国家赔偿，不过是王帅一个人的胜利，因为他只不过是幸运地得到媒体的关注，从而得到网民和全国舆论的支持，并恰巧又引起了上级领导的重视。而在其他地方，公安司法机关的人财物控制在地方党政之下，诸多的所谓“诽谤案件”并不能得到公正的解决，正如“谡山诽谤案”的当事人最终仍然获刑，正如内蒙古的吴保全仍然翘首等待再审结果。于是，“史上最牛的免责声明”在网络上出现了。发帖免责声明是：“以上内容均属复制粘贴，本人并非原作者，且本人并不理解其意义，故本人不对以上内容负法律责任，请勿跨省或跨国追捕，欲追究具体法律责任者，请联系原作者，谢谢！”看帖免责声明是：“本人只是无意间（并非故意）浏览上述内容，本人并不理解其意义，且本人浏览后将自行洗脑，请组织放心，故本人不因此而负法律责任，请勿跨省或跨国追捕。欲追究具体法律责任者，请联系原作者，谢谢！”
网民搞出“发帖免责声明”“ 看帖免责声明”尽管并不能真正起到免责的作用，却深刻地反映网民对于舆论监督的担忧。眼下于从5月1日起生效的《杭州市计算机信息网络安全保护管理条例》又将成为高悬于网民头上的“达摩克利斯剑”。该《条例》规定，任何单位或者个人不得利用计算机信息网络散布谣言，扰乱社会秩序、破坏社会稳定；不得鼓动公众恶意评论他人、公开公布他人隐私或者通过暗示、影射等方式对他人进行人身攻击；不得公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人等。存在以上行为的，由公安机关给予警告。对单位可并处1000元以上15000元以下的罚款，对个人可并处500元以上5000元以下的罚款；情节严重的给予6个月以内停业整顿、停机联网的处罚。（《工人日报》4月20日）
面对这个《条例》，不知“王帅们”作何感想？“不得公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人”，从大道理上来讲，这没有错，民法中要保护公民的名誉权，而刑法也有“诽谤罪”呢？但这个《条例》比较要命的是，它对如何处罚规定的再详细不过了，但什么叫“诽谤”，如何来认定“诽谤”却是语焉不详，甚至根本就不想下力气去规定。从这个用尽了地方立法权力的《条例》中的“气势汹汹”处罚规定来看，我看出了不一样的玄机。对于普通公民来说，什么是“捏造事实”、“诽谤”，公说公有理、婆说婆有理，其他人是一头雾水，这只有上法庭说得清且只有法庭才能断得明，公安机关通常是“清官难断家务事”，事实上，他们也没有多大兴趣去管普通公民之间的“诽谤”事情。
这个《条例》在我看来，主要还是给公安机关对付官员遭受“诽谤”以“尚方宝剑”。你看，《条例》并没有对“诽谤”下定义更没有对官员遭受“诽谤”下定义，事实上，公民举报政府官员滥用权力、贪污腐败，只要政府官员自己不承认，那怕没有上级纪检的正式调查结论，你就是诽谤，甚至你举报的是地方政府，而不是那个具体官员，你同样是诽谤。而且，这个认定主体是公安机关，那更是如此，公安机关说你是诽谤就是诽谤，即使你举出证据来也无济于事。否则，王帅举报灵宝地方政府违法征地的事情，这事情都没有去查，“诽谤”就安在王帅头上了，吴保全和“彭水诗案”中的秦中飞的遭遇无不如此。在我看来，表面冠冕堂皇保障公民“名誉权”而实际上含糊不清的禁令，简单就是公民权利的巨大陷井。
还有“不得鼓动公众恶意评论他人、公开公布他人隐私或者通过暗示、影射等方式对他人进行人身攻击”的规定也很蹊跷，如果这种行为一律规定变为违法，那么网民挑翻周久耕的伟大意义就轻而易举地抹煞了。因为，周久耕同志的落马正是在网民的“人肉搜索”下应声而跌，“人肉搜索”当然“侵犯”了贪官的“隐私权”，照《条例》看来，那当然属于应当打击的违法行为。看来无数的“王久耕”、“李久耕”躲在《条例》后面乐开怀了，他们再也不用担心被网民“人肉搜索”，真是洪福齐天。看来，不区分“公众人物”与普通民众的“隐私权”，将隐私权一团搅的《条例》动机也是可疑的。
这厢是对“王帅案”中涉及的违法征地的政府官员进行处罚，那边是类似《杭州市计算机信息网络安全保护管理条例》名为保障公民隐私与名誉权，实为对付网民监督的法令却不断出台。王帅暂时赢了，但“刘帅”、“杨帅”们在漫漫的举报路上，情何以堪？
没有评论:
发表评论