长大以后，花很长的时间，才学会看电影不会去分别那个角色是好人还是坏人，才开始慢慢看人不是用非黑即白的方法，判断他是好人还是坏人。而且也开始明白，做了坏事未必被警察叔叔带走，好人当然不会一生平安。
越来越觉得一个法治社会的重要，因为当大家按照规矩做事情的时候，才谈得上公平和安全。在一个法治社会，很多时候进了监狱，当然是做了不对的事情，需要遭到惩罚，付出代价，当然不能因此定义这个人就是坏人。也因为这样，这些年来，一些认识的朋友在中国因为经济问题惹上官非，也不会觉得诧异，从一个角度出发，这证明社会的进步，这个社会开始重视规则了，矛盾和纠纷，可以透过司法程序，而不是其他的方法来解决。
但是慢慢的，发现自己面对这些事情的时候，有了这样的想法，那就是首先想到的，不是对和错，而是觉得他们只不过很倒霉，因为他们做的是很多人都在这样做的事情，不同的地方在于，他们被逮到了，没有其他人那样运气，或者在逮到之后，没有其他人的能力，为自己解脱。
很快发现，和我有着同样感受的人很多，而静下心来想想，这其实体现一个令人担忧的现象：那就是在法律面前并不是人人平等的，财富地位或者权力，往往会让同样违反了规则的人面对截然不同的结果。
而这种选择性的执法，还会产生这样一种情况，那就是会成为一种捏在手中的命符，悬在别人头顶的一把剑，人治取代了真正的法治。
当然，如果你从来没有做过违法的事情，当然不需要担心，就好象现在没有办法用父母用过的办法要胁孩子吃饭，他会瞪着眼睛不解地说：“我又没有做错事情，警察干吗要抓我？”只是，很多时候会有这样的情况，以为自己没有，即便不是一个法盲，但是却被告知违法了。
比如许志永肯定算是好人，因为能够花时间花精力不怕麻烦帮助社会上弱势群体的人，都是值得尊敬的，如果说他自己能够得到怎样的好处，也就是得到那些被帮助人群的感激，还有一些人发自内心的尊敬。但是这些，用当今社会的成功标准来看，是不值一提的，因为这些行为，是带不来金钱回报的。
而他还一直是一个遵纪守法的好人，尽管有挫折和困难，他还是相信透过法律来解决问题，当然好人也会犯错误，比如他被告知有一笔应缴的税款没有缴交。问题在于，这样的错误，是有意识的偷税，还是因为无意的疏忽造成的漏税。
虽然有法律专家指出，两者有根本的却别，前者涉及刑事罪，后者则没有刑事责任，但是根据中国2001年修订的《中华人民共和国税收征收管理法》，沿用1992年制定本法的立法基础，放弃了1986年4月21日国务院发布的《中华人民共和国税收征收管理暂行条例》所确定的“漏税”概念和提法。由于缺少了“漏税”的法律概念，在行政法上，“漏税”概念与“偷税”合二为一，在刑事司法实践中，“漏税”与“偷税”难以区分，造成了行政执法与刑事司法的脱节与冲突。许志永的个案，税法部门当然可以坚持自己依法办事，但是从批评的角度，则指出了行政执法和刑事司法的随意性，因为税务行政机关站在国家利益角度，税务执法人员基于对《税收征收管理法》第77条“徇私舞弊”罪规定的顾虑，或者是其他的考量，将大量的漏税案件当作“偷税罪”案件移送司法机关同时，也不乏将“偷税罪”案件当作漏税案件淡化处理的。人为的因素太大。大家质疑的，就是这次是不是选择性的执法，五倍的罚款标准是那些？而目地又是为何？
缴纳被认定的罚款，可能是目前对许志永来所最好的办法，因为要被司法机关变更税务机关结论的税务案件少之又少。如果没有缴交的话，他将会面对最高七年的牢狱生涯。这是在目前的环境下可以透过现有的法律途径唯一保护自己的方法。
法律条文上存在的问题，总是透过一个个案例体现出来的，然后再经过立法机构进行修订，让法律的目的是保护公民而不是为了惩罚。希望这次事件，能够对税法上的偷税漏税的定义，以及民间机构的生存空间和管理方式产生一次讨论，并且推动一些改变。不然，当大家看到，一个一直顽固的坚持理性和法律途径的好人却受到了法律的重罚，而还有无数的坏人逍遥法外的时候，还会怎样看待法律呢？而一个不相信法律的社会，谁会得益呢？
